一、管辖的概念和意义
管辖是指关于不同级别和地方的人民法院之间受理第一审行政案件的权限分工，是涉及行政审判的组织体制、公民诉权保护、宪政分权体制等基本问题的重要诉讼法律制度。
在理解行政诉讼管辖时，需要注意的问题是：
1、管辖是普通人民法院受理行政案件的分工。专门法院，如海事法院、军事法院、铁路运输法院等，不受理和执行行政案件。对此，《行诉法解释》第6条第2款规定：专门人民法院、人民法庭不审理行政案件，也不审查和执行行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
2、管辖是上下级法院、同级法院之间受理行政案件的权限分工。也就是说，管辖要解决不同审级和同级不同区域法院之间的权限划分问题。
3、管辖是人民法院受理第一审行政案件的权限分工。管辖不包括第二审及再审案件的分工。我们实行四级两审制，第二审是第一审的继续，确定了第一审案件的管辖，第二审案件的管辖也就相应确定。另外，执行也是按第一审案件的管辖标准而定。
4、管辖权与审判权、主管权等概念之间的关系。行政审判权是法律赋予法院审理行政案件的权力，包括主管权、管辖权、裁判权、诉讼指挥权、强制执行权等。管辖权是审判权的实现形式之一，审判权是管辖权的基础与前提。
主管权是管辖权的前提。主管是指法院有权审理行政案件的范围，针对的是法院与其他国家机关之间关于处理行政争议的权限划分问题。管辖针对的是法院系统内审理案件的权限。

二、管辖的种类
一般认为，行政诉讼管辖可以做如下划分：
1、级别管辖与地域管辖。级别管辖解决不同审级法院之间管辖权的划分，行政诉讼法在规定方式上采用了"列举式"与"概括式"两种。例如，中级人民法院管辖海关案件、发明专利权案件等属于列举性规定，"重大复杂"标准属于概括式规定。
地域管辖解决行政案件由哪个地区的法院受理的问题。对此，行政诉讼法采取了"概括式"规定方式。
2、法定管辖与裁定管辖。法定管辖是指由法律直接确定的管辖。裁定管辖是指在特殊情况下，由法院以移送、指定等行为确定的管辖，具体包括指定管辖、管辖权转移和移送管辖三种。
3、共同管辖与单一管辖。共同管辖是指两个以上法院同时对一个案件均有管辖权。单一管辖则是只有一个法院有管辖权。

三、确定管辖的考虑因素
行政诉讼法在确定管辖时考虑了如下因素：
1、便于当事人诉讼。即管辖的确定要方便原告、被告参加诉讼活动。这里涉及空间、时间、经济、法律等多重因素。行政诉讼法第13条规定基层人民法院管辖第一审行政案件，正是出于这种考虑。
2、便于法院公正、有效行使审判权。基层人民法院管辖第一审行政案件，就地、就近审判，便于人民法院认定事实。海关、专利权案件，专业性、技术性较强，应由水平与条件更好的中级人民法院管辖，以确保正确地行使审判权。另外，排除干扰与"压力"等因素也很重要。
3、法院负担均衡。管辖的确定要考虑到不同地方以及各级法院之间，在诉讼负担上的合理分工，不能使某一个地方或者级别的法院的负担过重。


作者：苏佰林

车票代购无须批准但应当进行价格规制

杨涛


每到春运,车票、机票等就成了抢手的东西。应运而生,车票代购就形成了一个行业。但一张55元的硬座票要价105元,你会不会觉得离谱?浙江省宁波市鄞州区姜山镇北大路就有这么一家车票代购点,一张火车票,其手续费就要50元甚至70元。（《现代金报》1月15日）
　　　尽管这家车票代购点有当地工商管理部门颁发的营业执照，经营范围也写有代购、代办车、船、飞机票的业务，抛开其是否合法不说，他们收取如此之高手续费，其牟取的暴利甚至比非法倒卖火车票的“黄牛”有过之而无不及，无疑损害了旅客的利益和扰乱了市场的秩序。
车票是一种特殊商品，一方面，它具有商品的一般属性，可以在市场进行流通；另一方面，它又有与一般商品不同的特性，即它是一种在特定时间有数量限制的商品，而且它关系到每个公民的切身利益，关系到公共利益地，所以，应当对其进行特殊的管理。因而，车票代购、代办点的出现，可以说适应了市场的需要，满足了一些群众的购票需求，但是，如果说管理失控可不当，他们就可能异化有组织和披着合法外衣的“黄牛”，进行囤积居奇、哄抬票价从而牟取暴露利，最终损害群众的利益。
目前，市场上的代购、代办点就火车票代购、代办点来说，有两类，一种是铁路运输企业、其他社会经济组织、个体工商户经铁路主管部门(铁路局或铁路分局)批准,并在当地工商行政主管部门注册登记开办的铁路客票代理销售点；另一种是只有当地工商管理部门颁发的营业执照，而未得到铁路部门的授权的代购、代办点。但是按照2000年颁布的《国家计委、铁道部关于规范铁路客票销售服务收费有关问题的通知》规定火车票代购、代办点都必须得到铁路部门的授权，并且收费标准每张客票最高不得超过5元。
　　　在笔者看来，车票代购、代办点有了当地工商管理部门颁发的营业执照就足矣，不需要铁路部门或其他主管部门的授权，原因是：一、如果要由相关部门的授权，就容易形成垄断的现象，不利于公共利益的实现；其二、是计委、铁道部这些国家部委没有权力设定行政许可，因而2000年颁布的这一规章中有关设定行政许可的条款在《行政许可法》实施后自然失效。
但是，《国家计委、铁道部关于规范铁路客票销售服务收费有关问题的通知》规定的收费标准每张客票最高不得超过5元应当仍具有法律效力，《价格法》的规定，政府在必要时对那些资源稀缺的少数商品价格、重要的公益性服务价格等可以实行政府指导价或者政府定价，而火车票的价格就是重要的公益性服务价格，政府有关部门可以制定相应的价格，因而，这一规定当然具有法律效力。
不过，在现实情况看，笔者认为，每张客票最高不得超过5元的标准可能过低，这一标准实际上是沿用了国家计委、铁道部在1995年制定的标准，没有考虑到社会的发展变化。笔者认为，可以考虑将这一条款修改为：凡送到最终订票单位、旅客的车票（指旅客已事先预订，并在旅客指定地点付款取票），送票费每张不得超过15元；送到距车站３公里以外集中取票点的车票（指旅客已事先预订，并在车票代购、代办点指定自办取票点付款取票），送票费每张不得超过5元。
一方面，为方便群众买票，对车票代购、代办点的设立可以相对放松，只需要在在当地工商行政主管部门注册登记；另一方面，为确保公共利益和市场秩序，必须对手续费进行价格规制。这样才能最大程度上满足群众的要求，实现公共利益和维护市场秩序。
江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
个人博客：浩瀚法网　（http://tao1991.fyfz.cn）　欢迎光临、链接