中共甘肃省委办公厅 等


关于发布《甘肃省省级行政事业单位公费安装住宅电话暂行规定》的通知
中共甘肃省委办公厅/甘肃省人民政府办公厅


通知
各地、市、自治州委，各行政公署、自治州、市人民政府，省直各部门：
《甘肃省省级行政事业单位公费安装住宅电话暂行规定》已经省委、省政府同意，现予发布，请遵照执行。
第一条 为了加强省级行政事业单位公费住宅电话管理，保证工作需要，堵塞漏洞，减少浪费，节约开支，特制定本规定。
第二条 省直党政机关、群众团体、事业单位凡属财政供给经费的均适用本规定。
第三条 住宅电话安装的范围：
（一）省直行政事业单位现职正处级以上干部，确因工作需要，可公款安装一部住宅电话，夫妻双方均为正处级以上干部的，只限一方安装电话，原则上由职务较高的一方负责安装，如夫妻双方职务相同，由男方单位负责安装（正处级以上的虚职领导干部及相应技术职称的人员不在此
规定范围，不可比照执行）。
（二）省公安厅、安全厅主要科室负责人及其它单位个别特殊情况，确系工作需要公费安装住宅电话的，须报经省财政厅批准。
第四条 已故领导干部的住宅电话，从其工资停发之月起，月租费自理。在其配偶亦故世后，若子女继续使用电话，须向单位交纳电话初装费。
第五条 对符合公费安装住宅电话条件的领导干部住宅电话，自本规定执行之日起，一律改为私人电话，实行电话费定额补贴的管理办法。即将原开户在各单位的领导干部住宅电话，过户给电话用户，并按规定标准发放电话费补贴，由电话用户同电信局直接结算电话费，超出限额的，
费用自理。
第六条 公费住宅电话开支定额标准：
（一）正副省级干部及省委、省政府、省人大、省政协副秘书长以上干部，电话月租费实报实销。
（二）现职厅（局）级干部，电话月租费标准为60元。
（三）现职正处级以及因工作需要安装住宅电话的其他人员，电话月租费标准为40元。
（四）离退休干部，凡其在职期间符合公费安装住宅电话范围，并已安装了住宅电话的，其电话月租费标准等同于在职相应职级的领导干部。
第七条 公费安装住宅电话是工作的需要，不是一种政治生活待遇。省直各单位，要结合自己实际情况，制定具体实施办法，对公费安装电话的人员逐个核定，真正做到公正合理，保证工作，节约经费，群众满意。
第八条 本规定执行中的具体问题由省财政厅负责解释，由省纪检委，审计局监督检查。
第九条 本规定自发布之日起施行。过去有关规定与本规定有抵触的，按本规定执行。



1995年11月27日
该案医院应否承担赔偿责任

姚 勇

案情
2002年5月9日原告李某因病入住被告镇江某医院，入院时经肺科检查：全胸片示左上肺占位（肺癌可能）伴左上肺部分不张，胸部CT示左上肺癌伴纵隔淋巴结转移。16日经原告亲属签字同意，被告对原告进行了支气管镜检查，气管刷检涂片找到癌细胞（鳞癌），初诊为左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能。27日再次经原告亲属同意，被告对原告进行了左上肺叶切除术，术后病理诊断为（左上肺）曲菌病伴肺炎性假瘤形成。出院后原告李某向法院提起诉讼，认为被告侵害其知情权，并造成其人身伤害，要求被告承担损害赔偿责任。

评析
一、 医院是否侵害了李某的知情权
根据《民法通则》、《消费者权益保护法》、《医疗事故处理条例》、《执业医师法》等法律法规，医院有义务向患者提供有关医疗服务的真实信息，包括供医疗服务的内容、方法、效果、不良反应和副作用等。患者及其家属有权：1、了解和认识自己所患疾病在检查、诊断、治疗处理等方面的情况；2、参与涉及患者医疗计划诸方面的决定。而本案中，医院在术前、术后均向李某及其亲属履行了告知义务，并在手术前以书面形式向患者及其亲属征求手术意见，医院在向患者批露真实信息方面不存在过失。
二、 医院是否存在误诊过失
误诊是一种医疗过失，简单说即是医务人员由于不负责任或者专业技术水平未达应有标准，将甲种疾病诊断为乙种疾病的诊疗错误行为。根据目前医疗机构操作常规，在医疗过程中往往会涉及到几种诊断结论，一般而言几种诊断结论应当具有一致性，但由于各种诊断在检查的对象、环境、条件和方法上的差异有时亦会不完全相符。如初步诊断和确定诊断，由于许多疾病在起病初期症状和体征极为相似甚至相同，在初步诊断过程中存在一定限度范围内的偏差是允许的。本案中，医院虽然经检查将李某的病初诊为“左上肺鳞癌（Ⅲa期），左上肺结核可能”，与最终病理诊断存在差异，但从当前正常的社会医疗水平来看，医学上炎性假瘤“有时难与肺癌区别”，这一差异并不足以证明医院存在误诊过失。同时作为医师应尽的最大义务乃是采取适当医疗措施阻止最坏情况的发生，在初诊具备手术指征的情况下进行手术应当是一项合理的选择。手术虽然造成李某左上肺叶被切除，但对于其所患炎性假瘤，“手术切除既可明确诊断，又能治愈本病”，同时手术切除也是对肺曲菌病的积极治疗手段，对原告并未造成身体上的负作用及其他不良后果。
三、医院是否应承担赔偿责任
虽然依据上述分析，医院的诊疗行为并不构成医疗事故，但基于本案的事实，毕竟医院的初诊结论与最终的病理学结论存在一定的差异，而且在当今医疗水平尚不能根治癌症的情况下，即宣布癌症病情，患者及其亲属必将承受巨大的精神打击。这种精神上的损害由于医院在诊疗过程中过错的无法认定亦导致在主张上失去其原来的依据。这一损害不予弥补，对患者其及亲属显然有失公正。因此笔者认为可以考虑民法中的公正责任原则，依法对患者及其亲属进行适当补偿。