中国公证协会


办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见

（2008年4月23日中国公证协会第五届常务理事会第五次会议通过）


第一条 为了规范公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证及出具执行证书活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》和《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》（以下简称《联合通知》）的有关规定，制定本指导意见。

第二条 当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，应当由债权人和债务人共同向公证机构提出。涉及第三人担保的债权文书，担保人（包括保证人、抵押人、出质人、反担保人，下同）承诺愿意接受强制执行的，担保人应当向公证机构提出申请。

申请出具执行证书由债权人向公证机构提出。

第三条 公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书应当以给付为内容，具体范围为《联合通知》第二条规定的债权文书。

第四条 符合《联合通知》第二条规定未经公证的债权文书，当事人就履行过程中出现的争议或者违约订立新的协议，并就新的协议共同向公证机构申请办理具有强制执行效力债权文书公证的，公证机构可以受理，但应当要求当事人提供原债权真实、合法的证明材料，并对证明材料采取适当的方式进行核实。

第五条 申请办理具有强制执行效力公证的债权文书应当对债权债务的标的、数额（包括违约金、利息、滞纳金）及计算方法、履行期限、地点和方式约定明确。

当事人互为给付、债权文书附条件或者附期限，以及债权债务的数额（包括违约金、利息、滞纳金）、期限不固定的情形不属于债权债务关系不明确。

第六条 当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书中应当载明当债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。

债务人（包括担保人）仅在债权文书的附件（包括补充条款、承诺书）中载明愿意接受强制执行承诺的，当事人应当在附件上签名（盖章）。该附件应当与债权文书一并装订在公证书中。

当事人在公证申请表、询问笔录等债权文书（包括附件）以外的其他文书上所作的愿意接受强制执行的承诺，不宜单独作为公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证的依据。

第七条 债务人（包括担保人）的委托代理人代理申办公证时，在债权文书中增设愿意接受强制执行承诺条款的，其授权委托书中应当包括授权增设愿意接受强制执行承诺的内容，或者包括授权申办具有强制执行效力债权文书公证的内容，或者包括授权代理签订合同的内容。

第八条 公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，除需要按照《公证程序规则》规定的事项进行审查外，还应当重点审查下列事项：

（一）债务人（包括担保人）愿意接受强制执行的承诺是否明确，债务人（包括担保人）对做出愿意接受强制执行承诺的法律意义和后果是否清楚；

（二）债权债务关系是否明确，债权人和债务人（包括担保人）对债权文书的下列给付内容是否无疑义：

1．债权债务的标的、数额（包括违约金、利息、滞纳金）及计算方法、履行期限、地点和方式；

2．债务为分期履行的，对分期履行债务的强制执行的条件和范围的约定。

（三）对核实债务不履行或者不适当履行的方式所作的约定是否明确。

第九条 公证机构可以指导当事人就出具执行证书过程中双方当事人的举证责任和对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的核实方式做出约定。债务人（包括担保人）可以约定采用“公证处信函核实”或者“公证处电话（传真）核实”等核实方式。该约定可以记载在债权文书或者其附件（包括补充条款、承诺书）中。

“公证处信函核实”方式是指公证机构在出具执行证书前，应当根据当事人约定的寄送方式和通讯地址向债务人（包括担保人）以信函方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实。

“公证处电话（传真）核实”方式是指公证机构在出具执行证书前，应当根据当事人约定的通讯号码向债务人（包括担保人）以电话（传真）方式核实债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实。

第十条 公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证，除需要按照《公证程序规则》规定向当事人进行告知外，还应当重点告知下列内容：

（一）申办具有强制执行效力债权文书公证的法律意义和后果；

（二）债权人申请出具执行证书的程序、期限和举证责任；

（三）债务人（包括担保人）对债权人申请出具执行证书提出异议的程序、期限和举证责任。

公证机构告知上述内容可以采用告知书、询问笔录等方式，书面告知应当由当事人签名。

第十一条 债权人向公证机构申请出具执行证书，应当提交下列材料：

（一）申请公证机构出具执行证书的申请书，申请书应当包括债权人保证所提交证明材料真实的承诺；

（二）经公证的具有强制执行效力的债权文书；

（三）委托代理人的，提交授权委托书；

（四）已履行了债权文书约定义务的证明材料。

债权人如有债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的证明材料，应当向公证机构提交。

第十二条 公证机构出具执行证书，除需要按照《联合通知》第五条规定的内容进行审查外，还应当重点审查下列内容：

（一）债权人提交的已按债权文书约定履行了义务的证明材料是否充分、属实；

（二）向债务人（包括担保人）核实其对债权文书载明的履行义务有无疑义，以及债权人提出的债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的主张是否属实。

第十三条 公证机构在出具执行证书前，对债务人（包括担保人）不履行或者不适当履行债务的事实进行核实时，当事人对核实方式有约定的，应当按照当事人约定的方式核实；当事人没有约定的，可以依据本指导意见第九条的规定自行决定核实方式。

公证机构按照当事人约定的方式进行核实时，无法与债务人（包括担保人）取得联系，或者债务人（包括担保人）未按约定方式回复，或者债务人（包括担保人）回复时提出异议但未能提出充分证明材料，不影响公证机构按照法定程序出具执行证书。

第十四条 有下列情形之一的，公证机构不予出具执行证书：

（一）债权人未能对其已经履行义务的主张提出充分的证明材料；

（二）债务人（包括担保人）对其已经履行义务的主张提出了充分的证明材料；

（三）公证机构无法在法律规定的执行期限内完成核实；

（四）人民法院已经受理了当事人就具有强制执行效力的债权文书提起的诉讼。

第十五条 公证机构在出具执行证书时，应当向债权人告知其向有管辖权的人民法院申请执行的期限。

第十六条 公证机构出具执行证书后，应当将核实债权文书履行状况的过程和结果制作成询问笔录、工作记录等书面材料归档保存。

第十七条 公证机构办理具有强制执行效力的债权文书公证及出具执行证书，应当注意下列问题：

（一）可以要求当事人在债权文书、询问笔录和告知书上捺指印；

（二）债权文书涉及股权、不动产的，以查阅登记机构档案的方式进行核实；

（三）信函核实宜采用国家邮政机构寄送的方式；

（四）电话（传真）核实宜以录像、录音的方式保全核实过程；

（五）对民间借贷、非金融机构的还款协议，以及《联合通知》第二条第（六）项规定的其他债权文书、第三条第二款规定的债权文书办理具有强制执效力公证的，宜更加谨慎；

（六）当事人对债权文书中的修改、补充内容应当记载在债权文书中或者另行订立补充条款，不得以载入询问笔录代替。

第十八条 本指导意见由中国公证协会常务理事会负责解释。

“全民法官时代”，法院法官何为？

唐时华


　　近几年来，在广阔的互联网上，网民对法院正在审理的众多案件“指点江山，激扬文字”，如杨佳案、许霆案、罗彩霞案、邓玉娇案等等。由于网民群体的特殊性和网络自由的特点，网民对案件的观点的自由表达，被戏称为“全民法官时代”的到来。
　　这种“全民法官时代”的到来，我们除了要看到其“媒体审判”的负面影响外，还至少应看到以下几点进步意义：一是互联网运用的普及；二是一定程度上反映了部分民众的民意，也为司法机关关注社情民意提供了一些参考；三是公民法律意识和监督意识的增强。
　　问题的关键是，面对“全民法官时代”的到来，法院何为，法官何为？
　　我们应当清醒地看到：有的法院不重视法院硬件设施的建设，认为电脑配置纯属多余，认为接通互联网法官也只是聊天玩游戏；有的法院对突发事件，不注重积极应对，透明公开，稀释不良影响，认为拖一拖事情就会过去；有的法官对互联网舆情认识明显不足，认为法官就是单纯坐堂问案，关门办案，还抱着哪种“两耳不闻窗外事”的老黄历，置汹涌的网络舆情于不顾。等等。这些现象，应值得我们的法院和法官深思。
　　其实，打开公开透明的窗口，并非就意味着不能公正办案；关注倾听民意，也并非就能影响法官的审慎公正；走进民众，更是丝毫不影响法官的神圣与尊严。如果我们的法官就是温室里的花朵，经不起询问，抗不住质疑，如何能承担起社会主义建设者和捍卫者的重任？
　　最高人民法院王胜俊院长多次强调，法官要提高把握社情民意的能力。最高法院近期开通了民意信箱，启动了“人民法官为人民”的专题活动，下发了《关于通过网络途径加强民意沟通工作的通知》，目的就是要加强对国情、对社会、对传统文化的了解，依据人民群众的司法需求加强各项工作，不断完善司法决策征求群众意见的各种机制。所以，在新时期的法院工作中，法院工作就是要进一步加大与民众的沟通，让民众了解司法、相信法院、信赖法官。
　　问政于民，问需于民，问计于民，积极探索建立健全民意倾听机制，不断创新民意沟通方式和渠道，与保持审判工作的公正、独立、公正并不矛盾。公正、审慎、理性和尚法，同样是法官必须保持的基本素质。哪种认为只有在与世隔绝的环境里办案，在孤独寂寞的世界里思考的思想，并不符合中国当前的实际；那种认为关注民意就是丧失立场，就是和稀泥的思想，同样是错误的。你看那些走进田间地头，与民众促膝交谈的法官，那个在电影《马背上的法庭》中在偏僻乡村解决鸡毛蒜皮纠纷的法官，为什么能得到民众的欢迎，个中原因，值得思考！
　　同时，笔者认为通过网络这一媒介关注回应民意，还需要注意以下几个问题：
　　一是法院审判工作的公正公平。案件审理要证据充分，以理服人，程序正义，只有能经受历史考验的案件，才能赢得民众的认可和信赖，司法的公信力也才能得以不断提升；二是审判工作和案件信息的公开、透明，给予公众以及时知晓的机会，以打消公众对法院、法官的猜疑，从源头上保证媒体信息的真实客观；三是在互联网上，并非所有的意见都体现真正民意，为此，法官应当有自己的独立的判断和理性分析，不能变司法审判为媒体审判；四是法官应当承担起用审判传播法治的重要任务，一个好的案例，其树立公信、弘扬正义的作用，胜过一本教科书；五是要密切联系群众，让审判贴近他们的生活，倾听他们的声音，让他们感受到司法的公正灵魂。
　　我们常说，法官是正义的象征，是法律的化身，是公平的使者，具有崇高的法律信念、精湛的法律水平、敏锐的洞察力和崇高的职业道德。我们也坚信：关注民意、走进民众、融入社会的法官，也一定能真正把法治的精神和理想传递给每一个公民！


云南省高级人民法院 唐时华